用作给危重病人的补液的时候,胶体液和晶体液对死亡率的影响相似

Citation: Lewis SR, Pritchard MW, Evans DJW, et al. Colloids versus crystalloids for fluid resuscitation in critically ill people. Cochrane Database of Systematic Reviews 2018; (8): CD000567.

URL: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub4/full

这是什么?部分病危的新冠肺炎的患者可能需要补充体液以防止肾衰竭。体液的替代选项包括胶体液或晶体液。胶体液便宜且易于使用,但可能会导致水肿。晶体液的成本更高,体积增加更快,但可能引起过敏反应,血液凝固障碍和肾衰竭。

在这项Cochrane系统综述中,作者检索了随机和半随机试验,其中,胶体液(淀粉,葡聚糖,白蛋白或新鲜冷冻血浆(FFP))与晶体液(等渗或高渗)溶液被应用在了因外伤,烧伤或败血症而需要补充体液的重症患者身上进行比较。不限发布日期,类型或语言,他们自2018年2月开始检索。他们纳入了65项随机试验和4项半随机试验(约30,000名参与者)。该试验评估了淀粉溶液,右旋糖酐,明胶和白蛋白(FFP)。

哪些有效  没有报告。

哪些无效  不同形式的胶体液(淀粉,葡聚糖,白蛋白FFP)或明胶,与晶体液相比,对重症患者死亡率的影响可能很小或没有差异。但淀粉可能会稍微增加对输血和肾脏替代疗法的需求。

哪些不确定  尚不确定使用右旋糖酐,白蛋白(FFP)或晶体是否会影响输血需求。不能确定胶体或晶体会导致较少的不良反应。

免责声明: 本摘要由Evidence Aid的员工及志愿者编写,旨在帮助那些正在检索冠状病毒(新冠肺炎)相关文献却没有时间完整阅读原文的决策者们节省时间。本摘要不能代替来自医师和其他医务人员、专家协会、指南制定者或各国政府以及国际组织的医疗建议。如有读者认为本摘要中给出的证据与他们的决策相关,读者应详细阅读原文内容及细节,并参考其他专业信息来源所给出的建议和指示,再做出决策。Evidence Aid不对任何仅基于本摘要作出的任何关于冠状病毒(新冠病毒)的决策负责。

Add yours ↓

Comments are closed.